Trust - 규정 준수 및 감사 패턴
Well-Architected Trust에 대해 자세히 알아보기 → 규정 준수 및 규정 준수
패턴
| 찾을 위치 | 유사성 |
|---|---|
| 인프라 규정 준수 | ✅ Trust.salesforce.com 및 compliance.salesforce.com에서 제공하는 Salesforce 플랫폼 인증(SOC 2 유형 II, ISO 27001, Government Cloud용 FedRAMP, HIPAA, PCI DSS)을 활용하여 인프라 및 공유 서비스 규정 준수 증명을 얻을 수 있습니다. |
| 사용자 정의 솔루션 준수 | ✅ 맞춤형 객체, Apex 코드, 통합, 구성을 설계하여 플랫폼 인증이 제공하는 규정 준수 상태를 유지합니다. |
| 사용자 정의 솔루션 준수 | ✅ 아키텍처 규정 준수 제어 문서화 |
| 책임 경계 | ✅ 문서 명확한 구분: Salesforce는 규정 준수 인프라스트럭처(물리, 네트워크, 플랫폼 보안, 다중 테넌트 격리)를 제공하며, 설계자는 규정 준수 솔루션(데이터 분류, 액세스 제어, 암호화 구성, 보안 코딩, 데이터 처리 규정 준수)을 설계합니다. |
| 규정 준수 문서 | ✅ 플랫폼 인증에 매핑된 사용자 정의 구현이 규제 요구 사항을 충족하는 방식을 보여주는 아키텍처 문서를 유지합니다. |
| 규정 준수 문서 | ✅ 규정 준수 매트릭스 연결 규정 → 플랫폼 제어 → 사용자 정의 제어 만들기 |
안티 패턴
| 찾을 위치 | 불만 사항 |
|---|---|
| 인프라 규정 준수 | ⚡️ 플랫폼 인증은 규정 준수 책임이 없다는 의미입니다. |
| 인프라 규정 준수 | ⚡️ 사용자 정의 솔루션에 대한 적절한 액세스 제어, 암호화 또는 데이터 처리 규정 준수를 구현하지 못했습니다. |
| 인프라 규정 준수 | ⚡️ 플랫폼 인증은 규정 준수 부담을 줄이지만 아키텍처 책임은 제거하지 않습니다. |
| 책임 경계 | ⚡️ Salesforce 책임이 끝나는 곳과 고객 책임이 시작되는 곳을 명확하게 이해하지 못합니다. |
| 책임 경계 | ⚡️ 사용자 정의 구현에서 규정 준수 격차에 대한 플랫폼의 책임입니다. |
| 규정 준수 문서 | ⚡️ 규제 요구 사항 및 구현된 제어 간에 문서화된 매핑이 없습니다. |
| 규정 준수 문서 | ⚡️ 감사 검색 동안 증거를 수집하려면 스크램프를 내립니다. |
패턴
| 찾을 위치 | 유사성 |
|---|---|
| 의료 서비스(HIPAA) | ✅ 보호된 건강 정보(PHI)가 포함된 모든 필드에 대해 Shield Platform Encryption 활성화합니다. |
| 의료 서비스(HIPAA) | ✅ 보존이 HIPAA의 레코드 유지 요구 사항을 충족하는 필드 감사 내역을 구현합니다(규제 규정에 따라 현재 기간 확인). |
| 의료 서비스(HIPAA) | ✅ PHI는 실행된 비즈니스 직원 협약(BAA)이 적용되는 Salesforce 서비스에만 저장 및 처리되며, 솔루션 설계 및 PHI 데이터 플로는 BAA의 범위에 대해 확인됩니다. |
| 의료 서비스(HIPAA) | ✅ 이벤트 모니터링을 구성하여 무단 PHI 액세스 패턴을 감지합니다. |
| 의료 서비스(HIPAA) | ✅ 액세스 제어, 감사 로깅, 전송 보안(PHI 통합용 TLS 1.2+, 인증서 기반 상호 인증)과 같은 기술적 보안을 구현합니다. |
| 금융 서비스(SOX, DORA, PCI DSS) | ✅ 단일 사용자가 금융 거래를 만들고 승인할 수 없도록 권한 집합 설계를 통해 직무 분리를 구현합니다. |
| 금융 서비스(SOX, DORA, PCI DSS) | ✅ 설정 감사 내역 및 사용자 정의 변경 로깅을 통해 변경 감사 내역을 유지합니다. |
| 금융 서비스(SOX, DORA, PCI DSS) | ✅ Salesforce에 전체 주 계정 번호(PAN)를 저장하지 마십시오. PCI DSS 범위 감소를 위해 결제 프로세서를 통해 카드 소지자 데이터를 토큰화합니다. PAN을 저장해야 하는 경우 PCI DSS 제어 아래에 암호화된 사용자 정의 필드를 사용합니다. |
| 금융 서비스(SOX, DORA, PCI DSS) | ✅ 사기 감지 패턴에 대한 트랜잭션 모니터링을 설계합니다. |
| 금융 서비스(SOX, DORA, PCI DSS) | ✅ DORA는 사고 대응 및 타사 위험 관리를 포함한 운영 복원 능력이 필요합니다. |
| 개인정보 보호 규정(GDPR, CCPA, LGPD) | ✅ GDPR 및 LGPD의 경우 세분화된 목적별 수신 동의(마케팅, 분석, 개인 설정)를 수집하는 동의 관리를 설계하고 CCPA/CPRA의 경우 개인 정보의 판매 또는 공유에 대한 수신 거부 메커니즘을 제공합니다. |
| 개인정보 보호 규정(GDPR, CCPA, LGPD) | ✅ 응답 창 내에서 배포를 위한 규정 집합을 완료하는 데이터 주체 권한 워크플로(액세스, 정정, 삭제, 이동성)를 구축합니다. |
| 개인정보 보호 규정(GDPR, CCPA, LGPD) | ✅ 동의가 만료되거나 법적 근거가 종료되면 데이터를 제거하는 데이터 보존 자동화를 구현합니다. |
| 개인정보 보호 규정(GDPR, CCPA, LGPD) | ✅ 각 데이터 처리 활동의 법적 근거를 문서화합니다. |
| 개인정보 보호 규정(GDPR, CCPA, LGPD) | ✅ GDPR에는 문서화된 근거, 데이터 플로 매핑, 개인정보 보호 영향 평가가 필요합니다. |
| 정부(FedRAMP) | ✅ 규제된 정부 워크로드에 Salesforce Government Cloud를 사용합니다. |
| 정부(FedRAMP) | ✅ Salesforce 구성에 매핑된 NIST 800-53 컨트롤을 구현합니다. |
| 정부(FedRAMP) | ✅ 이벤트 모니터링이 정부 SIEM 인프라에 라우팅되어 지속적인 모니터링을 활성화합니다. |
| 정부(FedRAMP) | ✅ FedRAMP는 초기 인증뿐만 아니라 지속적인 모니터링을 통해 지속적으로 인증해야 합니다. |
| 다중 관할 | ✅ Hyperforce 지역 배포에 데이터 보존 요구 사항 매핑 |
| 다중 관할 | ✅ 국제 데이터 전송을 위해 표준 계약 조항 또는 바인딩 기업 규칙을 구현합니다. |
| 다중 관할 | ✅ 출발지, 운송지, 거주지를 표시하는 문서 데이터 플로 맵 |
| 다중 관할 | ✅ 단일 조직 내에서 충돌하는 보존 요구 사항을 충족할 수 없는 경우 다중 조직 아키텍처를 고려하십시오. |
안티 패턴
| 찾을 위치 | 불만 사항 |
|---|---|
| 의료 서비스(HIPAA) | ⚡️ 무단 액세스를 방지하기 위해 정책에 의존하는 표준 암호화된 필드에 PHI를 저장합니다. |
| 의료 서비스(HIPAA) | ⚡️ 필드 감사 내역 또는 감사 유지 계획이 없습니다. |
| 의료 서비스(HIPAA) | ⚡️ 적절한 액세스 제어 없이 보고서, 목록 보기 또는 Experience Cloud에 PHI를 표시합니다. |
| 의료 서비스(HIPAA) | ⚡️ SMS 기반 MFA를 PHI 액세스 허용(SIM 교체에 취약) |
| 금융 서비스(SOX, PCI DSS) | ⚡️ 단일 사용자가 금융 거래를 만들고 승인할 수 있도록 허용합니다(직무 분리 없음). |
| 금융 서비스(SOX, PCI DSS) | ⚡️ 암호화 또는 PCI DSS 제어 없이 표준 Salesforce 사용자 정의 필드에 전체 기본 계정 번호(PAN)를 저장합니다. |
| 금융 서비스(SOX, PCI DSS) | ⚡️ 사기 감지를 위한 트랜잭션 모니터링이 없습니다. |
| 금융 서비스(SOX, PCI DSS) | ⚡️ 금융 시스템 수정에 대한 문서화된 변경 감사 내역이 없습니다. |
| 개인정보 보호 규정(GDPR, CCPA) | ⚡️ 목적별 세부적인 추적 대신 이진 예/아니요로 동의를 취급합니다. |
| 개인정보 보호 규정(GDPR, CCPA) | ⚡️ 법무팀을 통해 데이터 주체 요청을 수동으로 처리하면 배포에 대한 규정이 설정된 응답 기간이 누락되어 수개월이 소요됩니다. |
| 개인정보 보호 규정(GDPR, CCPA) | ⚡️ 데이터 처리 활동에 대한 문서화된 법적 근거가 없습니다. |
| 개인정보 보호 규정(GDPR, CCPA) | ⚡️ 문서화된 목적 제한 없이 “사례에 맞게” 데이터를 수집합니다. |
| 정부(FedRAMP) | ⚡️ FedRAMP를 준수해야 하는 정부 작업 부하에 표준 Salesforce 조직을 사용합니다. |
| 정부(FedRAMP) | ⚡️ 연속 모니터링 또는 NIST 800-53 컨트롤 매핑이 필요하지 않습니다. |
| 다중 관할 | ⚡️ 데이터가 전송되고 있는 위치를 표시하는 데이터 플로 매핑이 없습니다. |
| 다중 관할 | ⚡️ 단일 전역 조직이 모든 지역 데이터 보존 요구 사항을 충족한다고 가정합니다. |
| 다중 관할 | ⚡️ 국제 데이터 전송에 대한 법적 근거 문서가 없습니다. |
패턴
| 찾을 위치 | 유사성 |
|---|---|
| 보안 상태 확인 | ✅ 분기별 평가를 실행하여 Salesforce 보안 기준선과 조직 구성을 비교합니다. |
| 보안 상태 확인 | ✅ 점수가 80% 이상 유지됩니다(매우 우수 또는 우수 밴드). |
| 보안 상태 확인 | ✅ 비즈니스 근거 및 기준값 미만 설정에 대한 보상 제어가 포함된 예외를 문서화합니다. |
| 보안 상태 확인 | ✅ 상태 확인은 보안 모범 사례에서 구성 드리프트를 식별합니다. |
| 이벤트 모니터링 | ✅ 이벤트 모니터링을 활성화하여 사용자 활동, API 호출, 인증 이벤트, 데이터 액세스 패턴에 대한 자세한 로그를 수집합니다. |
| 이벤트 모니터링 | ✅ 이벤트 로그 파일을 외부 SIEM으로 라우팅하여 기본 보존 제한을 초과하는 장기 보존을 수행합니다. |
| 이벤트 모니터링 | ✅ 규정을 준수하려면 여러 해 동안 로그를 보관해야 하며 배포에 대한 규정에 대한 최소 기간을 확인해야 합니다. |
| 트랜잭션 보안 | ✅ 이벤트를 실시간으로 평가하고 차단하거나 MFA 조치를 요구하거나 정책 위반을 알 수 있는 트랜잭션 보안 정책을 구현합니다. |
| 트랜잭션 보안 | ✅ 규정 준수 위반이 발생하기 전에 중지되는 예방 제어에 사용합니다(예: 일반 패턴을 초과하는 대량 데이터 내보내기를 차단하고 민감한 필드 액세스를 위해 단계별 인증 필요). |
| 자동화된 규정 준수 검증 | ✅ CI/CD 배포 파이프라인에서 규정 준수 확인을 구현하여 배포가 권한 모델을 약화시키지 않거나 감사 설정을 비활성화하거나 비호환 구성을 도입하지 않는지 확인합니다. |
| 자동화된 규정 준수 검증 | ✅ 규정 준수 확인에 실패한 배포 중단 - 규정 준수 확인은 배포 후 검색이 아닌 배포 게이트여야 합니다. |
| 연속 감사 준비 | ✅ 시점 감사 준비가 아닌 연속 감사 준비를 위해 설계합니다. |
| 연속 감사 준비 | ✅ 준수는 연간 인증 스크램프가 아닌 연속적인 증거 생성을 요구하는 진행 중인 운영 상태입니다. |
안티 패턴
| 찾을 위치 | 불만 사항 |
|---|---|
| 보안 상태 확인 | ⚡️ 감사자가 요청하는 경우에만 상태 확인을 실행합니다. |
| 보안 상태 확인 | ⚡️ 조사를 거치지 않고 점수가 80% 미만으로 드리프트하도록 합니다. |
| 보안 상태 확인 | ⚡️ 기준선 아래의 설정에 대해 문서화된 예외가 없습니다. |
| 보안 상태 확인 | ⚡️ 식별된 위험을 조치하지 마십시오. |
| 이벤트 모니터링 | ⚡️ 규정에 따라 다년 보존이 필요한 경우 규정 준수 증거에 대한 기본 보존 제한에 의존합니다. |
| 이벤트 모니터링 | ⚡️ 외부 SIEM 라우팅이 없습니다. |
| 이벤트 모니터링 | ⚡️ 감사 증거가 손실되므로 네이티브 이벤트 모니터링 보존이 만료되도록 허용합니다. |
| 트랜잭션 보안 | ⚡️ 실시간 예방 제어가 없습니다. |
| 트랜잭션 보안 | ⚡️ 사고 발생 전에 정책 위반을 차단하는 대신 사고 후 조사에만 의존하십시오. |
| 자동화된 규정 준수 검증 | ⚡️ 배포 파이프라인에 규정 준수 확인이 없습니다. |
| 자동화된 규정 준수 검증 | ⚡️ 배포 후 프로덕션에서 규정 준수 위반을 발견합니다. |
| 자동화된 규정 준수 검증 | ⚡️ 검토 없이 보안 조치를 저하하는 배포를 허용합니다. |
| 연속 감사 준비 | ⚡️ 규정 준수를 수개월간의 감사 준비 과정을 거쳐야 하는 연간 이벤트로 취급합니다. |
| 연속 감사 준비 | ⚡️ 연속 증거를 생성하지 마십시오. |
| 연속 감사 준비 | ⚡️ 조치를 취하기에 너무 늦은 경우 감사 도중 격차를 발견합니다. |
패턴
| 찾을 위치 | 유사성 |
|---|---|
| 설정 감사 내역 | ✅ 관리 구성 변경 사항을 180일 보존(모든 Edition에 포함됨)으로 모니터링합니다. |
| 설정 감사 내역 | ✅ 승인되지 않은 변경 사항을 정기적으로 검토합니다. |
| 설정 감사 내역 | ✅ 구성 관리 컨트롤의 규정 준수 증명에 사용합니다. |
| 필드 감사 내역 | ✅ 규제 레코드 유지가 필요한 제한 및 기밀 필드에 대해 활성화합니다. |
| 필드 감사 내역 | ✅ 규정 준수 요구 사항을 충족하도록 보존을 구성합니다(무기한 보존 지원), 배포에 대한 규정에 따라 필요한 기간을 확인합니다. |
| 필드 감사 내역 | ✅ Shield 필요. |
| 이벤트 모니터링 장기간 보존 | ✅ 이벤트 모니터링 로그를 외부 SIEM에 라우팅하여 네이티브 보존 제한을 넘어 유지합니다. |
| 이벤트 모니터링 장기간 보존 | ✅ 규정에 따라 다년간 로그 보존이 요구되는 경우 규정 준수 증거에 필요합니다. |
| 이벤트 모니터링 장기간 보존 | ✅ 교차 시스템 조사에 대한 엔터프라이즈 보안 Telemetry와의 상관 관계를 구성합니다. |
| 트랜잭션 보안 | ✅ 사용자 작업에 대한 실시간 정책 기반 평가를 구현합니다(보존 없음, 이벤트에 대한 트리거). |
| 트랜잭션 보안 | ✅ 즉각적인 대응이 필요한 예방 제어에 사용합니다(예: 금지된 작업 차단, 단계별 인증 필요, 사고 응답 워크플로 트리거). |
| 트랜잭션 보안 | ✅ Shield 라이센스가 필요합니다. |
| 사용자 정의 응용 프로그램 로깅 | ✅ 플랫폼 감사 추적에서 캡처하지 않은 보안 관련 애플리케이션 이벤트에 대한 사용자 정의 Apex 로깅 구현: 비즈니스 논리 인가 결정, 의심스러운 입력 패턴, 속도 제한 적용, 사용자 정의 인증 이벤트. |
| 로그 무결성 | ✅ 관리 Salesforce 액세스 권한이 있는 경우에도 공격자가 수정할 수 없는 변경할 수 없는 외부 저장소로 감사 로그를 라우팅합니다. |
| 로그 무결성 | ✅ 조사를 지원하고 잠재적인 법적 절차를 수행하려면 포렌식 증거가 변경 가능해야 합니다. |
안티 패턴
| 찾을 위치 | 불만 사항 |
|---|---|
| 설정 감사 내역 | ⚡️ 무단 관리 변경 사항에 대해 설정 감사 내역을 검토하지 마십시오. |
| 설정 감사 내역 | ⚡️ 증거가 만료되면 발생한 몇 달 후에 악성 구성 변경 사항을 발견합니다(80일 보존). |
| 필드 감사 내역 | ⚡️ 규제 레코드 보관의 제한된 데이터에 대한 필드 감사 내역이 없습니다. |
| 필드 감사 내역 | ⚡️ 배포에 적용 규정이 요구하는 기간보다 유지 기간을 짧게 구성합니다. |
| 이벤트 모니터링 장기간 보존 | ⚡️ 규정 준수 증거는 기본 Salesforce 보존 창에만 의존합니다. |
| 이벤트 모니터링 장기간 보존 | ⚡️ 로그가 이미 만료된 경우 감사 준비 시 격차를 발견합니다. |
| 이벤트 모니터링 장기간 보존 | ⚡️ 교차 시스템 조사에 대한 엔터프라이즈 보안 Telemetry와는 상관이 없습니다. |
| 트랜잭션 보안 | ⚡️ 고위험 작업에 대한 실시간 정책 평가가 없습니다. |
| 트랜잭션 보안 | ⚡️ 수동 로그 검토 일 또는 일주일 후에만 정책 위반을 발견할 수 있습니다. |
| 사용자 정의 응용 프로그램 로깅 | ⚡️ 사용자 정의 비즈니스 논리 권한 부여 결정 또는 보안 관련 신청 이벤트에 대한 로깅이 필요하지 않습니다. |
| 사용자 정의 응용 프로그램 로깅 | 증거가 없으므로 인가 실패 또는 의심스러운 패턴을 조사할 수 없습니다. |
| 로그 무결성 | ⚡️ 관리자가 수정하거나 삭제할 수 있는 Salesforce에만 감사 로그를 저장합니다. |
| 로그 무결성 | ⚡️ 포렌식 보존을 위해 변경할 수 없는 외부 복제본이 없습니다. |
| 로그 무결성 | ⚡️ 법적 절차에 대한 보호 사슬을 잃습니다. |
패턴
| 찾을 위치 | 유사성 |
|---|---|
| Hyperforce 지역 배포 | ✅ 조직 프로비저닝 시 적절한 Hyperforce 지역을 선택하여 데이터 보존 규정을 준수합니다. |
| Hyperforce 지역 배포 | ✅ Hyperforce 특정 지리적 경계 내에 데이터를 유지해야 하는 규정에 대한 데이터 보존 준수를 지원하는 지역 배포 옵션을 제공합니다. |
| 데이터 플로 매핑 | ✅ 데이터 출처, 전송 위치(통합 미들웨어, 외부 서비스) 및 상주 위치(저장소 지역)를 보여주는 문서 데이터 플로 맵 |
| 데이터 플로 매핑 | ✅ GDPR 제30조의 처리 활동 레코드에 필요합니다. |
| 국제 전송 | ✅ GDPR 및 유사한 규정에 따라 필요한 경우 국제 데이터 전송에 표준 계약 조항 또는 바인딩 기업 규칙을 구현합니다. |
| 국제 전송 | ✅ 각 교차 국경 전송에 대한 법적 근거를 문서화합니다. |
| 충돌하는 요구 사항에 대한 다중 조직 | ✅ Hyperforce 지역 배포를 통해 단일 조직 내에서 충족할 수 없는 충돌하는 주거 요구 사항이 있는 여러 관할 지역에서 운영할 때 멀티 조직 아키텍처를 고려하십시오. |
| 충돌하는 요구 사항에 대한 다중 조직 | ✅ 제약: 멀티 조직은 가장 강력한 데이터 격리를 제공하지만 운영 복잡성, 라이센스 비용, 통합 요구 사항이 증가합니다. |
| 다중 조직 거버넌스 | ✅ 다중 조직 아키텍처의 경우 공유 구성-코드 리포지토리, 교차 조직 모니터링, 통합 ID 관리를 통해 조직 전체에서 일관된 보안 기준을 유지합니다. |
| 다중 조직 거버넌스 | ✅ 다중 조직은 가장 강력한 격리를 제공하지만 거버넌스 영역을 곱합니다. |
안티 패턴
| 찾을 위치 | 불만 사항 |
|---|---|
| Hyperforce 지역 배포 | ⚡️ 데이터 보존 요구 사항을 평가하지 않고 글로벌 조직의 기본 미국 지역을 선택합니다. |
| Hyperforce 지역 배포 | ⚡️ 부적절한 지역 선택을 통해 GDPR, LGPD 또는 지역 데이터 독립성 법을 위반합니다. |
| 데이터 플로 매핑 | ⚡️ 문서화된 데이터 플로 맵이 없습니다. |
| 데이터 플로 매핑 | ⚡️ 데이터 전송 또는 보존 위치에 대한 감사자 질문에 답변할 수 없습니다. |
| 데이터 플로 매핑 | ⚡️ GDPR 30조의 처리 활동 레코드가 없습니다. |
| 국제 전송 | ⚡️ 표준 계약 조항, 바인딩 기업 규칙 또는 문서화된 법적 근거 없이 국제적으로 데이터를 전송합니다. |
| 국제 전송 | ⚡️ GDPR 전송 제한을 위반합니다. |
| 충돌하는 요구 사항에 대한 다중 조직 | ⚡️ 충돌하는 데이터 보존 요구 사항을 단일 조직으로 강제 적용하여 규정 준수 위반을 야기합니다. |
| 충돌하는 요구 사항에 대한 다중 조직 | ⚡️ Hyperforce 지역 배포가 있는 단일 조직이 요구 사항을 충족할 경우(필요하지 않은 복잡성) 멀티 조직 아키텍처를 구현합니다. |
| 다중 조직 거버넌스 | ⚡️ 다중 조직 환경에서 보안 기준선이 일관되지 않습니다. |
| 다중 조직 거버넌스 | ⚡️ 각 조직은 보안을 다르게 구현합니다. |
| 다중 조직 거버넌스 | ⚡️ 조직 전체에서 일관적인 규정 준수 조치를 입증할 수 없습니다. |
패턴
| 찾을 위치 | 유사성 |
|---|---|
| 분기별 보안 상태 확인 | ✅ 분기별 상태 확인을 실행하여 Salesforce 보안 기준선(암호 정책, 세션 설정, 네트워크 액세스, 기능 구성)과 조직 구성을 비교합니다. |
| 분기별 보안 상태 확인 | ✅ 목표 점수 80% 이상(매우 우수 또는 우수 밴드). |
| 분기별 보안 상태 확인 | ✅ 비즈니스 근거와 보상 제어가 포함된 예외를 기준값 아래로 유지된 설정에 문서화합니다. |
| 이벤트 모니터링 분석 | ✅ 일반적이지 않은 데이터 액세스 볼륨, 오프시간 관리 활동, API 소비 변칙과 같은 조사가 필요한 동작 패턴을 보여주는 대시보드를 설계합니다. |
| 이벤트 모니터링 분석 | ✅ 동작 분석은 서명 기반 감지가 놓친 위협을 감지합니다. |
| 자동 드리프트 감지 | ✅ 승인된 기준선에서 구성 드리프트를 감지하는 파이프라인에서 자동화된 규정 준수 테스트를 구현합니다. |
| 자동 드리프트 감지 | ✅ 구성이 보안 표준과 다른 경우 경고합니다. |
| 지속적인 자세 모니터링 | ✅ 구성이 드리프트되고 권한이 누적되고 새로운 취약성이 나타나면 활성 관리 없이 보안 상태가 저하됩니다. |
| 지속적인 자세 모니터링 | ✅ 시점 평가가 아닌 지속적인 모니터링을 위해 설계되었습니다. |
안티 패턴
| 찾을 위치 | 불만 사항 |
|---|---|
| 분기별 보안 상태 확인 | ⚡️ 감사자가 요청하는 경우에만 상태 확인을 실행합니다. |
| 분기별 보안 상태 확인 | ⚡️ 조치 없이 점수가 80% 미만으로 드리프트하도록 합니다. |
| 분기별 보안 상태 확인 | ⚡️ 시간에 따른 자세 추세는 추적할 수 없습니다. |
| 이벤트 모니터링 분석 | ⚡️ 이벤트 모니터링을 활성화했지만 대시보드, 경고, 변칙 조사가 적용되지 않았습니다. |
| 이벤트 모니터링 분석 | ⚡️ 감사 로그를 보안 Telemetry가 아닌 규정 준수 확인란으로 처리합니다. |
| 자동 드리프트 감지 | ⚡️ 승인된 기준선에서 구성 드리프트를 자동으로 감지하지 마십시오. |
| 자동 드리프트 감지 | ⚡️ 변경 후 몇 달 동안 수동 감사 중에만 구성 저하가 발견됩니다. |
| 지속적인 자세 모니터링 | ⚡️ 보안을 연속 운영 상태가 아닌 시점 인증으로 취급합니다. |
| 지속적인 자세 모니터링 | 지속적인 모니터링이 없으므로 연간 감사를 준비하기 위해 스크램프합니다. |
패턴
| 찾을 위치 | 유사성 |
|---|---|
| 보안 검토 시간 | ✅ 대규모 구축 투자 전에 제안 단계에서 ARB(아키텍처 검토 위원회)에 보안 검토를 통합합니다. |
| 보안 검토 시간 | ✅ 개발 종료 시 보안 검토가 너무 늦어 근본적인 설계 결정에 영향을 미치지 않습니다. |
| 아키텍처 결정 레코드 | ✅ ADR에서 보안 요구 사항, 평가된 대안, 허용된 제약, 잔차 위험, 보상 제어, 모니터링 접근 방식을 수집하는 보안 아키텍처 결정을 문서화합니다. |
| 아키텍처 결정 레코드 | ✅ ADR은 의사 결정 이유를 문서화하여 감사 증거를 제공하고 Knowledge 전송을 지원합니다. |
안티 패턴
| 찾을 위치 | 불만 사항 |
|---|---|
| 보안 검토 시간 | ⚡️ 개발이 완료된 후에만 보안 검토를 수행합니다. |
| 보안 검토 시간 | ⚡️ 구축이 기본적으로 완료되면 재구축이 필요한 기본적인 보안 취약점을 발견합니다. |
| 보안 검토 시간 | ⚡️ 보안은 사고 후에 비용이 많이 드는 것입니다. |
| 아키텍처 결정 레코드 | ⚡️ 보안 아키텍처 결정에 대한 문서화가 없습니다. |
| 아키텍처 결정 레코드 | ⚡️ 특정 컨트롤이 선택된 이유, 평가된 대안, 허용된 잔차 위험은 설명할 수 없습니다. |
| 아키텍처 결정 레코드 | ⚡️ 감사 증거 및 Knowledge 전송 부족. |
패턴
| 찾을 위치 | 유사성 |
|---|---|
| 채택 전 보안 평가 | ✅ AppExchange 보안 검토 상태 검토(범위, 마지막 검토 날짜 - 보안 검토 만료), 권한 요구 사항 평가(패키지에 기능이 정당화하는 것보다 더 많은 액세스가 필요합니까?), 데이터 처리 관행 평가(데이터 흐름, 외부에서 보존되는 항목, 타사 서비스로 전송되는 데이터는 어디입니까?), 공급업체 사고 대응 기능 및 알림 절차 검토, 종료 절차 및 데이터 이동성 이해 |
| AppExchange 권한 검토 | ✅ 모든 데이터 수정, 모든 데이터 보기 또는 민감한 권한을 요청하는 패키지에는 추가 검사가 필요합니다. |
| AppExchange 권한 검토 | ✅ 향상된 권한에 대한 비즈니스 근거를 문서화합니다. |
| AppExchange 권한 검토 | ✅ 패키지 기능에 범위가 부여되어야 하는지 평가합니다. |
| 타사 재고 | ✅ 위험 등급, 문서화된 위험 수락 결정, 정기적인 검토 케이던스와 함께 타사 종속성(AppExchange 패키지, 통합 서비스, 미들웨어)의 인벤토리를 유지합니다. |
| 보안 조언 모니터링 | ✅ 설치된 패키지 및 통합 서비스에 대한 보안 고지 사항을 구독합니다. |
| 보안 조언 모니터링 | ✅ 새 취약성, 패치가 필요한 버전 업데이트, 환경에 영향을 미치는 공급업체 보안 사고 모니터링 |
| 지속 모니터링 | ✅ 이벤트 모니터링을 통해 예기치 않은 데이터 액세스 패턴 또는 설치 후 API 호출 변칙에 대한 패키지 동작을 모니터링합니다. |
| 지속 모니터링 | ✅ 패키지는 고급 권한으로 실행되며 지속적인 보안 모니터링이 필요합니다. |
안티 패턴
| 찾을 위치 | 불만 사항 |
|---|---|
| 채택 전 보안 평가 | ⚡️ 권한 범위, 데이터 액세스 패턴, 공급업체 보안 관행, 종료 절차를 평가하지 않고 기능에만 기반한 AppExchange 패키지를 설치합니다. |
| 채택 전 보안 평가 | ⚡️ 심사 없이 과도한 권한이 있는 패키지를 수락합니다. |
| AppExchange 권한 검토 | ⚡️ 기능에 실제로 해당 범위가 필요한지 여부를 묻지 않고 모든 데이터 수정 또는 모든 데이터 보기를 요청하는 패키지를 부여합니다. |
| AppExchange 권한 검토 | ⚡️ 권한 향상에 대한 문서화된 비즈니스 근거가 없습니다. |
| 타사 재고 | ⚡️ 타사 종속성의 재고가 없습니다. |
| 타사 재고 | ⚡️ 타사 데이터 액세스에 대한 감사자 질문에 답변할 수 없습니다. |
| 타사 재고 | ⚡️ 설치된 패키지에 대한 위험 등급 또는 검토 일정이 없습니다. |
| 보안 조언 모니터링 | ⚡️ 설치된 패키지 또는 통합 서비스에 영향을 미치는 보안 고지 사항을 모니터링하지 마십시오. |
| 보안 조언 모니터링 | ⚡️ 공개 후 수개월 또는 수년 동안 알려진 익스피리트에 취약하게 유지됩니다. |
| 지속 모니터링 | ⚡️ 패키지를 설치하고 동작을 모니터링하지 마십시오. |
| 지속 모니터링 | ⚡️ 패키지가 손상되었는지 또는 원래 범위를 넘어 데이터에 액세스하는지 여부를 감지할 수 없습니다. |
| 지속 모니터링 | ⚡️ 패키지 API 활동에 대한 이벤트 모니터링이 없습니다. |