Modèle de responsabilité partagée - Modèles
En savoir plus sur Well-Architected Trust → Le modèle de responsabilité partagée
Modèles
| Où chercher | À quoi ressemble le bien |
|---|---|
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Les conceptions d’architecture supposent que la sécurité physique du centre de données, la surveillance et les mesures de protection de l’environnement sont gérées par Salesforce (ou AWS pour Hyperforce) |
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Les conceptions de sécurité réseau tirent parti des systèmes d’atténuation DDoS fournis par la plate-forme et de détection des intrusions sans investissement dupliqué |
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Tout le cryptage du trafic en transit (TLS 1.2+) et au repos (AES-256) est fourni par l’infrastructure de plate-forme |
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Le durcissement de la plate-forme, la gestion des vulnérabilités et le déploiement de correctifs sont des responsabilités Salesforce. Les architectes planifient les fenêtres de maintenance planifiées |
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Sécurité multi-locataires et architecture d’isolation des locataires garantissant la séparation des données sont des garanties fournies par la plate-forme |
| Plate-forme | Conformité | ✅ Les certifications de conformité de la plate-forme (SOC 1/2/3, ISO 27001/27017/27018, FedRAMP pour les offres Government Cloud, HIPAA, PCI DSS, GDPR) sont disponibles à Trust.salesforce.com et compliance.salesforce.com |
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Les services de cryptage de la plate-forme et l’infrastructure de sauvegarde sont des capacités gérées par la plate-forme que les architectes exploitent sans responsabilité d’implémentation |
Anti-modèles
| Où chercher | À quoi ressemble mal |
|---|---|
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ Les conceptions d’architecture comprennent des contrôles de sécurité physique personnalisés, des défenses de périmètre réseau ou des capacités de duplication au niveau du système d’exploitation fournies par la plate-forme |
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ La sécurité examine la question du cryptage de la plate-forme au repos ou de la sécurité du réseau sans consulter la documentation Trust.salesforce.com sur les contrôles existants |
| Plate-forme | Conformité | ⚠️ Les évaluations de conformité réauditent les contrôles de sécurité de l’infrastructure de la plate-forme au lieu d’exploiter les certifications SOC 2/ISO existantes |
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ L’architecture assume la responsabilité du correctif de l’infrastructure de la plate-forme ou de la gestion de l’isolation multilocataire |
Modèles
| Où chercher | À quoi ressemble le bien |
|---|---|
| Plate-forme | Identité | ✅ La gestion des identités et des accès (rôles, profils, ensembles d’autorisations, MFA, SSO, moindre privilège) est conçue et configurée par des architectes |
| Plate-forme | Identité | ✅ Les processus de gestion du cycle de vie des utilisateurs et de recertification de l’accès sont mis en œuvre avec des examens trimestriels documentés |
| Plate-forme | Données | ✅ La gouvernance des données, notamment la classification, le masquage, la sécurité au niveau de l’objet/du champ/de l’enregistrement, les autorisations CRUD et les règles de partage sont des responsabilités d’architecte |
| Plate-forme | Intégration | ✅ La sécurité de l’intégration (OAuth 2.0, authentification JWT, identifiants nommés, points de terminaison sécurisés, validation système externe) est conçue et maintenue par des architectes |
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Les capacités de surveillance et de réponse (surveillance des événements, parcours d’audit, intégration SIEM, procédures de réponse aux incidents) sont implémentées par des architectes |
| Plate-forme | Développement | ✅ La sécurité des applications, y compris le code personnalisé sécurisé (Apex, Lightning), la validation des entrées, la prévention des injections et les pratiques de développement sécurisé sont des responsabilités d’architecte et de développeur |
| Plate-forme | Conformité | ✅ Les solutions maintiennent le dispositif de conformité grâce à la gestion de la confidentialité/du consentement, des politiques de rétention des données et une configuration de conformité alignée sur les exigences réglementaires |
Anti-modèles
| Où chercher | À quoi ressemble mal |
|---|---|
| Plate-forme | Identité | ⚠️ La gestion des identités et des accès est traitée comme une « sécurité de plate-forme » sans concevoir de rôles, de profils, d’ensembles d’autorisations ou d’exigences de MFA |
| Plate-forme | Données | ⚠️ La gouvernance des données est supposée être fournie par la plate-forme ; aucune classification des données, règle de partage ou sécurité au niveau du champ n’est configurée |
| Plate-forme | Intégration | ⚠️ La sécurité de l’intégration repose sur des contrôles au niveau du réseau sans implémenter OAuth, la gestion des identifiants ou la validation du point de terminaison |
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ La surveillance et la réponse aux incidents sont traitées comme des responsabilités Salesforce ; il n’existe aucune procédure de surveillance des événements, d’intégration SIEM ou de réponse |
| Plate-forme | Développement | ⚠️ La sécurité du code personnalisé n’est pas validée ; les vulnérabilités d’injection, l’absence d’application CRUD/FLS et les schémas non sécurisés s’accumulent |
| Plate-forme | Conformité | ⚠️ La configuration de la conformité n’est jamais implémentée ; les solutions enfreignent les exigences réglementaires malgré les certifications de plate-forme |
Modèles
| Où chercher | À quoi ressemble le bien |
|---|---|
| Plate-forme | Conformité | ✅ Les certifications de plate-forme (SOC 2 Type II, ISO 27001, FedRAMP pour les offres Government Cloud, HIPAA, PCI DSS, GDPR) sont référencées dans la documentation de conformité comme couvrant les responsabilités de l’infrastructure |
| Plate-forme | Conformité | ✅ La préparation de l’audit exploite la documentation Trust.salesforce.com et compliance.salesforce.com pour les contrôles d’infrastructure de plate-forme |
| Plate-forme | Conformité | ✅ La documentation de conformité définit clairement les certifications fournies par la plate-forme par rapport aux contrôles implémentés par l’architecte pour les solutions personnalisées |
| Plate-forme | Architecture | ✅ Les objets personnalisés, le code Apex, les intégrations et les configurations sont conçus pour maintenir le dispositif de conformité fourni par la plate-forme |
| Plate-forme | Conformité | ✅ La documentation sur l’architecture montre explicitement comment les solutions personnalisées satisfont aux exigences réglementaires tout en exploitant les certifications de plate-forme |
| Plate-forme | Conformité | ✅ Les certifications régionales et les exigences de conformité pilotent la sélection de régions Hyperforce lors du provisionnement de l’organisation |
Anti-modèles
| Où chercher | À quoi ressemble mal |
|---|---|
| Plate-forme | Conformité | ⚠️ Les certifications de plate-forme sont supposées couvrir toutes les obligations de conformité ; aucun contrôle de solution personnalisé n’est mis en œuvre |
| Plate-forme | Conformité | ⚠️ La préparation de l’audit tente de réauditer les contrôles d’infrastructure de plate-forme au lieu de référencer les certifications existantes |
| Plate-forme | Architecture | ⚠️ Le code personnalisé, les configurations et les intégrations enfreignent les exigences de conformité malgré la certification appropriée de la plate-forme |
| Plate-forme | Conformité | ⚠️ La documentation de conformité ne sépare pas clairement les certifications de plate-forme des contrôles implémentés par l’architecte |
| Plate-forme | Conformité | ⚠️ L’architecture manque de mappage documenté de la façon dont les solutions personnalisées maintiennent le dispositif de conformité tout en exploitant les certifications de plate-forme |
Modèles
| Où chercher | À quoi ressemble le bien |
|---|---|
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Les procédures de réponse aux incidents documentent la collaboration: Salesforce fournit la détection et la réponse de la plate-forme; les architectes fournissent la détection et la réponse au niveau de la solution |
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Les responsabilités de gestion des vulnérabilités sont clairement documentées : Plate-forme corrective Salesforce ; les architectes corrigent le code personnalisé et les packages installés |
| Plate-forme | Sécurité | ✅ La surveillance de la sécurité combine des événements générés par la plate-forme (Surveillance des événements) avec des workflows d’analyse, d’alerte et de réponse configurés par l’architecte |
| Plate-forme | Architecture | ✅ Chaque principe de conception, section de rubrique et élément de liste de contrôle dans le pilier Trust est traité en tant que responsabilité d’architecte dans le modèle de responsabilité partagée |
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Les décisions de conception référencent explicitement les limites du modèle de responsabilité partagée, en distinguant les contrôles fournis par la plate-forme des contrôles configurés par l’architecte |
| Plate-forme | Architecture | ✅ Les enregistrements de décision d’architecture documentent les limites de responsabilité pour les contrôles de sécurité, les exigences de conformité et la réponse aux incidents |
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Les contrôles de sécurité vérifient que les responsabilités de l’architecte (configuration, contrôles d’accès, code personnalisé) sont correctement implémentées sur la fondation fournie par la plate-forme |
Anti-modèles
| Où chercher | À quoi ressemble mal |
|---|---|
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ Les procédures de réponse aux incidents supposent que Salesforce gère tous les aspects ; aucune capacité de détection, de réponse ou de récupération au niveau de la solution n’existe |
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ La gestion des vulnérabilités ne traite pas le code personnalisé ; seuls les correctifs de plate-forme sont pris en compte |
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ La surveillance de la sécurité repose entièrement sur des outils natifs de la plate-forme sans analyse configurée par l’architecte ni workflow de réponse |
| Plate-forme | Architecture | ⚠️ Les décisions de conception ne référencent pas le modèle de responsabilité partagée ; il existe une confusion quant à savoir qui sécurise quoi |
| Plate-forme | Architecture | ⚠️ Les enregistrements de décision d’architecture omettent les frontières de responsabilité ; les hypothèses de sécurité sont implicites plutôt qu’explicites |
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ Les examens de sécurité supposent que les certifications de plate-forme éliminent les responsabilités de sécurité des architectes |
Modèles
| Où chercher | À quoi ressemble le bien |
|---|---|
| Santé | HIPAA | ✅ Shield Platform Encryption est activé pour tous les champs contenant des informations de santé protégées (PHI) |
| Santé | HIPAA | ✅ Le Journal d’audit des champs est configuré avec une rétention conforme à l’exigence de tenue de dossiers de l’HIPAA pour le suivi de l’accès PHI (confirmer la période actuelle par rapport au règlement en vigueur) |
| Santé | HIPAA | ✅ Event Monitoring est configuré pour détecter les modèles d’accès PHI non autorisés avec des alertes acheminées vers les équipes de sécurité |
| Santé | HIPAA | ✅ Les garanties techniques requises par la règle de sécurité HIPAA (contrôles d’accès, consignation d’audit, sécurité de la transmission) sont implémentées via la configuration de l’architecte |
| Financier | SOX/PCI | ✅ La séparation des tâches est implémentée par la conception d’ensembles d’autorisations empêchant les utilisateurs uniques de créer et d’approuver des transactions financières |
| Financier | PCI DSS | ✅ Les numéros de compte principaux complets (PAN) sont conservés hors de Salesforce si possible et tokenisés via des processeurs de paiement pour réduire la portée. Lorsque PAN doit être stocké, il utilise des champs personnalisés cryptés sous les contrôles PCI DSS |
| Confidentialité | GDPR/CCPA | ✅ La gestion du consentement est implémentée avec des workflows précis de suivi et de retrait du consentement par objectif |
| Confidentialité | GDPR/CCPA | ✅ Les workflows de droits de la personne concernée (accès, rectification, effacement, portabilité) complètent dans la fenêtre de réponse les ensembles de réglementations régissant votre déploiement |
| Confidentialité | GDPR/CCPA | ✅ L’automatisation de la rétention des données purge les données lorsque le consentement expire ou lorsque les périodes de rétention se terminent |
| Gouvernement | FedRAMP | ✅ Salesforce Government Cloud est utilisé pour les charges de travail gouvernementales réglementées nécessitant la conformité FedRAMP |
| Gouvernement | FedRAMP | ✅ Les contrôles NIST 800-53 sont mappés avec la configuration Salesforce avec une implémentation documentée pour chaque contrôle applicable |
| Gouvernement | FedRAMP | ✅ La surveillance continue avec la Surveillance des événements est acheminée vers l’infrastructure gouvernementale SIEM pour la détection des menaces en temps réel |
Anti-modèles
| Où chercher | À quoi ressemble mal |
|---|---|
| Santé | HIPAA | ⚠️ PHI est stocké dans des champs cryptés standard sans Shield Platform Encryption ni Journal d’audit des champs |
| Santé | HIPAA | ⚠️ La Surveillance des événements n’est pas configurée pour détecter les accès PHI non autorisés ; les infractions se produisent sans être détectées |
| Financier | SOX/PCI | ⚠️ Les utilisateurs uniques peuvent à la fois créer et approuver des transactions financières; la séparation des tâches n’est pas appliquée |
| Financier | PCI DSS | ⚠️ Les numéros de compte principaux complets (PAN) sont stockés dans des champs Salesforce standard sans cryptage au lieu d’utiliser la jetonisation du processeur de paiement ou le stockage crypté conforme PCI DSS |
| Confidentialité | GDPR/CCPA | ⚠️ La gestion du consentement n’est pas implémentée ; les données sont traitées sans consentement granulaire ni capacités de retrait |
| Confidentialité | GDPR/CCPA | ⚠️ Les demandes de droits de la personne concernée sont traitées manuellement par l’équipe juridique au lieu d’une automatisation dimensionnée à la fenêtre de réponse du règlement |
| Confidentialité | GDPR/CCPA | ⚠️ La rétention des données est manuelle ; les données s’accumulent indéfiniment malgré le consentement expiré ou la fin de la période de rétention |
| Gouvernement | FedRAMP | ⚠️ Les charges de travail gouvernementales réglementées sont exécutées sur des instances Salesforce commerciales au lieu de Government Cloud |
| Gouvernement | FedRAMP | ⚠️ Les contrôles NIST 800-53 n’ont pas de mappage documenté avec la configuration Salesforce ; des écarts de conformité existent |
| Gouvernement | FedRAMP | ⚠️ La surveillance des événements n’est pas acheminée vers le SIEM gouvernemental; les exigences de surveillance continue ne sont pas satisfaites |
Modèles
| Où chercher | À quoi ressemble le bien |
|---|---|
| Plate-forme | Sécurité | ✅ Les utilisateurs qui disposent d’autorisations système critiques (Afficher toutes les données, Modifier toutes les données, Gérer les utilisateurs) sont répertoriés et suivis en tant qu’actifs à privilèges élevés |
| Plate-forme | Surveillance des événements Shield | ✅ Event Monitoring capture les journaux d’événements couvrant les connexions, les exportations de rapports et de données, les changements d’autorisation et les appels d’API pour l’analyse de sécurité |
| Plate-forme | Surveillance des événements Shield | ✅ Les journaux de surveillance des événements sont acheminés vers une plate-forme SIEM externe pour corrélation avec des événements de sécurité non-Salesforce |
| Intégration | SIEM | ✅ Les règles de corrélation SIEM détectent l’escalade des privilèges, notamment les changements d’autorisation hors des fenêtres de modification approuvées et les anomalies de volume d’API supérieures à la référence |
| Intégration | SIEM | ✅ Les tableaux de bord SIEM offrent une visibilité sur les changements d’actifs de sécurité tels que les subventions aux utilisateurs privilégiés et les exportations de données |
| Plate-forme | Documentation | ✅ L’inventaire des actifs de sécurité est documenté avec des catégories d’actifs (utilisateurs, données, intégrations, packages, configurations), des propriétaires et une cadence de révision |
Anti-modèles
| Où chercher | À quoi ressemble mal |
|---|---|
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ L’inventaire des actifs de sécurité est tenu manuellement dans les feuilles de calcul qui deviennent obsolètes immédiatement après leur création |
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ Les actifs de sécurité sont suivis grâce à tribal Knowledge sans inventaire documenté et interrogeable accessible lors d’incidents |
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ Les audits de sécurité ont lieu uniquement lors des examens annuels de conformité sans contrôle continu entre les audits |
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ L’inventaire des actifs de sécurité est collecté mais jamais examiné ; les comptes inactifs, les intégrations orphelines et les autorisations excessives persistent indéfiniment |
| Plate-forme | Sécurité | ⚠️ Les utilisateurs officiels de l’intégration sont suivis mais les unités commerciales créent des applications connectées ad-hoc en contournant les politiques de contrôle de sécurité et de rotation des identifiants |
| Plate-forme | Surveillance des événements Shield | ⚠️ La Surveillance des événements est activée, mais les événements ne sont pas acheminés vers SIEM ; les événements de sécurité restent cloisonnés dans Salesforce sans corrélation |
| Plate-forme | Intégration | ⚠️ Les intégrations Shadow IT contournent le suivi d’inventaire ; une activité d’API non autorisée crée des risques d’exfiltration de données |