Optimización de licencias - Patrones
Obtenga más información acerca de la optimización de recursos y costes bien arquitectada → Licencias y consumo
Patrones
| Dónde buscar | Qué buen aspecto tiene |
|---|---|
| Plataforma | Organización | ✅ Los tipos de licencia coinciden con los requisitos de usuario reales y los patrones de uso (no los cargos) |
| Plataforma | Organización | ✅ Los usuarios que acceden solo a objetos personalizados reciben licencias de plataforma en vez de licencias completas de Salesforce |
| Plataforma | Organización | ✅ Los usuarios externos (clientes, socios, miembros de la comunidad) utilizan licencias de Experience Cloud en vez de licencias internas |
| Plataforma | Organización | ✅ Los usuarios que solo requieren autenticación sin acceso a datos reciben licencias de identidad |
| Plataforma | Organización | ✅ Las auditorías de licencia trimestrales identifican usuarios que acceden solo a objetos personalizados como candidatos a licencia de plataforma |
| Plataforma | Organización | ✅ Los informes trimestrales automatizados identifican usuarios con cero inicios de sesión en 90 días, usuarios que acceden solo a objetos personalizados y usuarios externos con licencias internas para un tamaño correcto sistemático |
| Plataforma | Organización | ✅ Las asignaciones de licencias se revisan y ajustan basándose en cambios de funciones en vez de permanecer sin cambios durante años |
Antipatrones
| Dónde buscar | Aspecto negativo |
|---|---|
| Plataforma | Organización | ⚠️ Las licencias completas de Salesforce se asignan a todos los empleados basándose en el título del trabajo en vez de patrones de uso reales del sistema |
| Plataforma | Organización | ⚠️ Los usuarios que acceden únicamente a objetos personalizados reciben licencias completas de Sales Cloud o Service Cloud en vez de licencias de Plataforma |
| Plataforma | Organización | ⚠️ Los usuarios externos consumen capacidad de licencia interna en vez de licencias de Experience Cloud |
| Plataforma | Organización | ⚠️ Las asignaciones de licencias establecidas durante la implementación inicial permanecen sin cambios durante tres años a pesar de los cambios de funciones |
| Plataforma | Organización | ⚠️ Las auditorías de licencias nunca se realizan; el 40% de las licencias están sin utilizar o infrautilizadas |
| Plataforma | Organización | ⚠️ Los usuarios que inician sesión menos de una vez al mes no se identifican como candidatos para la recuperación de licencias |
Patrones
| Dónde buscar | Qué buen aspecto tiene |
|---|---|
| Plataforma | Seguridad | ✅ Los componentes Shield (Cifrado de plataforma, Supervisión de eventos, Seguimiento de auditoría de campo) se evalúan individualmente basándose en si abordan necesidades de cumplimiento específicas |
| Data 360 | Arquitectura | ✅ La inversión de Data 360 está justificada por requisitos de resolución de identidad entre sistemas, acceso a datos de clientes en tiempo real o activación de segmentos |
| IA | Negocio | ✅ La inversión de IA requiere un rendimiento de las inversiones demostrado en periodos de medición definidos en vez de asumir un valor no especificado |
| Plataforma | Industry Cloud | ✅ Industry Clouds (Servicios financieros, Salud, Manufacturing, Net Zero) se evalúan con respecto a los costes de desarrollo personalizados y los requisitos de tiempo de comercialización |
| Plataforma | Industry Cloud | ✅ La evaluación de Industry Cloud reconoce una implementación 40-60% más rápida para flujos de trabajo estándar, pero tiene en cuenta la personalización reduciendo el ahorro de tiempo |
Antipatrones
| Dónde buscar | Aspecto negativo |
|---|---|
| Plataforma | Seguridad | ⚠️ Todos los componentes Shield se adquieren sin evaluar si componentes específicos abordan necesidades de cumplimiento o seguridad reales |
| Data 360 | Arquitectura | ⚠️ Data 360 se adquiere sin evaluar si enfoques de integración más sencillos cumplen los requisitos |
| IA | Negocio | ⚠️ La inversión de IA carece de mediciones de valor comercial mensurables o demostración de ROI |
| IA | Negocio | ⚠️ La inversión de IA asume que el valor se entregará sin definir periodos de medición específicos o criterios de éxito |
| Plataforma | Industry Cloud | ⚠️ Industry Cloud se adquiere sin comparar con los costes de desarrollo personalizados o validar la aceleración del tiempo de comercialización |
Patrones
| Dónde buscar | Qué buen aspecto tiene |
|---|---|
| Plataforma | Aprovisionamiento | ✅ El nuevo flujo de trabajo de aprovisionamiento de usuarios asigna automáticamente licencias de plataforma para usuarios que acceden solo a aplicaciones personalizadas |
| Plataforma | Aprovisionamiento | ✅ El flujo de trabajo de aprovisionamiento de nuevos usuarios pone en cola usuarios externos para la asignación de licencias de Experience Cloud basándose en el dominio de correo electrónico |
| Plataforma | Aprovisionamiento | ✅ Las políticas de asignación definen criterios claros para tipos de licencia basándose en requisitos de uso de plataforma y función de usuario |
| Plataforma | Aprovisionamiento | ✅ Los flujos de trabajo de aprobación requieren justificación comercial para tipos de licencia premium |
| Plataforma | Aprovisionamiento | ✅ La asignación de licencias apropiada se aplica en el momento del aprovisionamiento en vez de corregir asignaciones erróneas de forma retroactiva |
| Plataforma | Organización | ✅ Los procesos de recuperación identifican automáticamente usuarios inactivos (60-90 días) y recuperan licencias no utilizadas para su reasignación |
| Plataforma | Organización | ✅ Los informes basados en inicio de sesión identifican usuarios inactivos durante 60-90 días basándose en políticas organizativas |
| Plataforma | Organización | ✅ La recuperación trimestral evita que se acumulen residuos de licencias a medida que los empleados cambian de funciones o abandonan la organización |
| Plataforma | KPI | ✅ Los paneles de supervisión de utilización realizan un seguimiento de la frecuencia de inicio de sesión, los patrones de uso de funciones y la idoneidad del tipo de licencia |
| Plataforma | Negocio | ✅ Los datos de utilización se comparten con líderes comerciales activando decisiones de inversión de licencias dirigidas por datos durante la planificación de renovación |
| Informes y paneles → Panel Utilización de licencia Configuración → Usuarios → Usuarios activos | ✅ Patrón: Los paneles de utilización de licencias muestran licencias activas frente a inactivas, distribución de frecuencia de inicio de sesión, uso de funciones por tipo de licencia y distribución de tipo de licencia ✅ Los paneles de utilización revelan usuarios inactivos, usuarios con sobrelicencia y desajustes de tipo de licencia que requieren revisión |
Antipatrones
| Dónde buscar | Aspecto negativo |
|---|---|
| Plataforma | Aprovisionamiento | ⚠️ No existen políticas de asignación de licencias; cada solicitud se gestiona ad hoc |
| Plataforma | Aprovisionamiento | ⚠️ Los flujos de trabajo de aprobación no requieren justificación comercial para tipos de licencia premium |
| Plataforma | Organización | ⚠️ La identificación de usuarios inactivos es manual e infrecuente en vez de automatizada |
| Plataforma | Organización | ⚠️ La recuperación de licencias se produce solo durante la renovación anual en vez de trimestral |
| Plataforma | Organización | ⚠️ El desperdicio de licencias se acumula durante años a medida que los empleados cambian funciones o se van sin recuperación de licencia |
| Plataforma | KPI | ⚠️ Los paneles de supervisión de utilización no existen; se desconocen los patrones de uso |
| Plataforma | Negocio | ⚠️ Los líderes comerciales carecen de visibilidad sobre los datos de utilización de licencias durante la planificación de la renovación |
Patrones
| Dónde buscar | Qué buen aspecto tiene |
|---|---|
| Plataforma | Contratos | ✅ Los compromisos de recuento de usuarios son compatibles con planes comerciales en vez de previsiones optimistas |
| Plataforma | Contratos | ✅ Las programaciones de rampa hacen coincidir la inversión con la cronología de incorporación de usuarios real en vez de pagar por capacidad no utilizada por adelantado |
Antipatrones
| Dónde buscar | Aspecto negativo |
|---|---|
| Plataforma | Contratos | ⚠️ El compromiso excesivo con los recuentos de usuarios crea un desperdicio inmediato a través de licencias no utilizadas que consumen presupuesto sin entregar valor |
| Plataforma | Contratos | ⚠️ Se firman acuerdos plurianuales sin evaluar las necesidades de flexibilidad si las proyecciones de crecimiento resultan incorrectas |
| Plataforma | Contratos | ⚠️ La cronología de reorganización no coincide con los ciclos de planificación comercial; los ajustes están por detrás de los cambios reales en el recuento principal |
| Plataforma | Contratos | ⚠️ La organización lleva 200 licencias sin utilizar durante 18 meses porque el plan de contratación se retrasa tras comprometerse a alcanzar el descuento por volumen |
Patrones
| Dónde buscar | Qué buen aspecto tiene |
|---|---|
| Plataforma | Arquitectura | ✅ Planificación de arquitectura de integración proyecta el consumo de API y evalúa si Enterprise o Unlimited Edition proporcionan un mejor TCO |
| Plataforma | Arquitectura | ✅ Modelos de comparación de costes de edición por prima de usuario frente a funciones incluidas (límites de API, almacenamiento, asignaciones de sandbox, asistencia Premier) |
| Plataforma | Arquitectura | ✅ Uso proyectado de modelos de decisión de Edition en ambos modelos de precios con suposiciones documentadas que permiten una reevaluación futura |
Antipatrones
| Dónde buscar | Aspecto negativo |
|---|---|
| Plataforma | Arquitectura | ⚠️ La selección de edición toma como valor predeterminado el nivel más alto o más bajo basándose en restricciones de presupuesto sin analizar requisitos arquitectónicos |
| Plataforma | Arquitectura | ⚠️ Enterprise Edition se selecciona para minimizar el coste por usuario sin proyectar requisitos de integración y costes de superación de API |
| Plataforma | Arquitectura | ⚠️ Los requisitos de integración superan los límites después de la implementación, dando como resultado un coste 2x a través de superaciones de API más retrabajo arquitectónico |
| Plataforma | Arquitectura | ⚠️ La decisión de edición se toma sin modelar el uso real en modelos de precios o documentar suposiciones |
| Plataforma | Organización | ⚠️ La selección de ediciones se basa únicamente en el coste de suscripción anual por usuario sin modelar restricciones arquitectónicas |
Patrones
| Dónde buscar | Qué buen aspecto tiene |
|---|---|
| Plataforma | Arquitectura | ✅ Los enfoques de optimización de una sola organización (reglas de colaboración, conjuntos de permisos, tipos de registro) se evalúan antes de adoptar la arquitectura de múltiples organizaciones |
| Plataforma | Arquitectura | ✅ El modelo de TCO de múltiples organizaciones muestra una multiplicación de costes operativos de 2 a 3 veces incluyendo administración, gestión de versiones, supervisión, respuesta a incidentes y cumplimiento |
| Plataforma | Arquitectura | ✅ La arquitectura de múltiples organizaciones se adopta solo cuando los requisitos reguladores (residencia de datos de RGPD, separación financiera) compensan el aumento de costes |
| Plataforma | Arquitectura | ✅ La justificación de múltiples organizaciones documenta requisitos de aislamiento genuinos que una única organización con límites de permisos no puede cumplir |
| Plataforma | Contratos | ✅ Los costes de licencia de múltiples organizaciones modelan conjuntos de licencias separados por organización perdiendo precios por volumen y requiriendo licencias administrativas duplicadas |
| Plataforma | Arquitectura | ✅ Los costes operativos de múltiples organizaciones modelan el mantenimiento paralelo entre múltiples implementaciones multiplicando el desarrollo y el esfuerzo operativo |
Antipatrones
| Dónde buscar | Aspecto negativo |
|---|---|
| Plataforma | Arquitectura | ⚠️ Se adopta la arquitectura multiorganización porque las unidades comerciales “quieren independencia” sin modelar la multiplicación de costes 2-3x |
| Plataforma | Arquitectura | ⚠️ La adopción de múltiples organizaciones se produce sin evaluar si una única organización con reglas de colaboración cumpliría los requisitos reales a una fracción del coste |
| Plataforma | Arquitectura | ⚠️ El modelo de TCO de múltiples organizaciones no incluye la multiplicación de costes operativos (2-3x para administrador, gestión de versiones, supervisión, cumplimiento) |
| Plataforma | Arquitectura | ⚠️ La arquitectura de múltiples organizaciones carece de justificación comercial documentada que demuestre que el valor supera la multiplicación de costes permanentes y compuestos |
| Plataforma | Contratos | ⚠️ El análisis de costes de licencias de múltiples organizaciones no tiene en cuenta los grupos de licencias separados que pierden beneficios de precios por volumen |
| Plataforma | Arquitectura | ⚠️ No se modela la carga operativa de múltiples organizaciones; el mantenimiento paralelo entre organizaciones se descubre después de la implementación |
Patrones
| Dónde buscar | Qué buen aspecto tiene |
|---|---|
| Plataforma | Integración | ✅ El TCO de múltiples organizaciones incluye licencias de MuleSoft ($20K-$200K+ anuales), desarrollo de integración, mantenimiento continuo y planificación de capacidad de API |
| Plataforma | Integración | ✅ Los costes de integración entre organizaciones se modelan de forma explícita mostrando la inversión de MuleSoft, el esfuerzo de desarrollo y los costes operativos sostenidos |
| Plataforma | Arquitectura | ✅ La multiplicación del consumo de API está modelada: transacciones entre organizaciones que consumen de 5 a 10 llamadas de API entre múltiples organizaciones de forma simultánea |
| Plataforma | Integración | ✅ La sobrecarga de coherencia de datos para mantener datos de referencia sincronizados entre organizaciones incluye esfuerzo de desarrollo, supervisión y resolución de conflictos |
Antipatrones
| Dónde buscar | Aspecto negativo |
|---|---|
| Plataforma | Integración | ⚠️ La arquitectura de múltiples organizaciones se aprueba basándose en la comparación de costes de licencia sin modelar costes de integración anuales de 240.000 $ |
| Plataforma | Integración | ⚠️ Los costos de integración entre organizaciones no se modelan explícitamente; una sola organización eliminaría estos costos por completo |
| Plataforma | Arquitectura | ⚠️ La multiplicación del consumo de API desde llamadas entre organizaciones no se tiene en cuenta en la planificación de capacidad |
| Plataforma | Integración | ⚠️ La sobrecarga de coherencia de datos para datos de referencia sincronizados no está incluida en el modelo de TCO de múltiples organizaciones |
Patrones
| Dónde buscar | Qué buen aspecto tiene |
|---|---|
| Configuración → Sandboxes → Estrategia medioambiental DevOps → Plan de asignación de sandbox | ✅ Patrón: El equipo utiliza entornos sandbox de Developer Pro para el desarrollo de funciones con datos simulados, copia parcial con cuentas dirigidas para pruebas de integración ✅ Reserva copia completa exclusivamente para validación de UAT de preproducción y rendimiento donde el volumen de datos completo es arquitectónicamente necesario |
| Configuración → Sandboxes → Estrategia equilibrada Finanzas → Presupuesto de medio ambiente | ✅ Patrón: El equipo de desarrollo de 15 personas implementa una estrategia equilibrada con 15 entornos sandbox Developer Pro (750 $ mensuales), 3 copias parciales para transmisiones de trabajo paralelas (900 $ mensuales), 1 copia completa para UAT (3.000 $ mensuales) ✅ Totaliza 4.650 dólares mensuales coincidentes con los patrones de desarrollo reales en vez de sobreaprovisionar para el paralelismo máximo teórico |
| Configuración → Plantillas de sandbox → Selección de datos Configuración → Configuración de copia parcial | ✅ Patrón: La plantilla de sandbox de copia parcial incluye los últimos 12 meses de oportunidades y casos pero excluye datos archivados ✅ Proporciona datos de prueba representativos con una capacidad de 5 GB en vez de requerir copia completa, lo que permite un tipo de sandbox de menor coste a través de la selección de datos estratégicos |
| Proceso → Ciclo de vida de Sandbox Configuración → Seguimiento de entorno temporal | ✅ Patrón: La gestión de entornos sandbox temporales realiza un seguimiento de entornos creados para proyectos específicos con fechas de eliminación documentadas ✅ Implementar políticas de caducidad que requieren justificación de renovación para mantener entornos temporales más allá del ámbito inicial evitando la desviación de estado permanente |
| Configuración → Programación de actualización de sandbox Calendario → Actualizar optimización | ✅ Patrón: La optimización de la cadencia de actualización alinea la actualización de sandbox con los requisitos de actualización de datos reales en vez de programaciones arbitrarias ✅ Actualización de copia completa trimestral es suficiente cuando la actualización mensual no es necesaria para probar patrones, liberando capacidad para entornos sandbox adicionales |
Antipatrones
| Dónde buscar | Aspecto negativo |
|---|---|
| Sobreaprovisionamiento → Inversión desperdiciada | ⚠️ Antipatrón: La organización adquiere cinco entornos sandbox de copia completa para proporcionar a cada equipo de desarrollo entornos exclusivos ⚠️ Multiplica los costes de 5 a 10 veces cuando la copia parcial cumple la mayoría de los requisitos de prueba; la copia completa debe reservarse para escenarios que requieren fidelidad de producción completa |
| Sin estrategia → Predeterminado de prima | ⚠️ Antipatrón: Un equipo de 15 personas adquiere una estrategia premium con 30 Developer Pro y 5 entornos sandbox de copia completa (18.000 $ al mes) porque “más entornos siempre son mejores” ⚠️ No hay análisis que muestren una velocidad de desarrollo limitada por la disponibilidad del entorno; una estrategia equilibrada proporcionaría la misma velocidad a 4.650 dólares mensuales |
| Plantillas sin filtrar → Actualizaciones forzadas | ⚠️ Antipatrón: La plantilla de copia parcial incluye todos los objetos sin filtrar, con un consumo de 5 GB de capacidad con datos históricos irrelevantes para las pruebas ⚠️ Fuerza la compra de copia completa cuando la selección estratégica de datos activa el uso de copia parcial a un coste 5-10 veces menor por sandbox |
| Extensión de sandbox → Temporal permanente | ⚠️ Antipatrón: Proliferación de entornos sandbox temporales a medida que los entornos sandbox de proyectos pasan al estado permanente sin justificación ⚠️ Sin políticas de caducidad o requisitos de renovación que permitan acumular entornos temporales consumiendo presupuesto indefinidamente |